La responsabilité éditoriale des auteurs sur le Web 2.0 concernant le contenu principal de leur site et devenue depuis quelques années sujet de discussion très intense. Dans certain cas, ce n'est pas seulement les propos de l'auteur puisque certain laisse leur invité contribuer au contenu, ce qui élargi la responsabilité à un nombre beaucoup plus grand, mais c'est un choix!
Ainsi, les gens deviennent acteur et auteur sur le net instantanément sans pour autant avoir tout ce qu'il faut pour émettre leur propos. Oui, je sais, les blogues servent aussi à émettrent des opinions personnelles, mais encore là, doivent-ils suivrent cette "responsabilité éditoriale"?
Ainsi, les gens deviennent acteur et auteur sur le net instantanément sans pour autant avoir tout ce qu'il faut pour émettre leur propos. Oui, je sais, les blogues servent aussi à émettrent des opinions personnelles, mais encore là, doivent-ils suivrent cette "responsabilité éditoriale"?
Bien évidemment, nous ne sommes pas obligé de lire leurs interventions, mais ...
Cette immense liberté, malgré toutes les bonnes intentions de son auteur, qui peut méconnaître les règles élémentaires de la propriété intellectuelle et de la responsabilité éditoriale, peut s'avérer très nuisible et les ennuis peuvent vite arriver s'il croit encore au vieux mythe erroné du "vide juridique" sur Internet. Il existe quelques règles fondammentales à suivre comme, "ce n'est pas parce qu'un texte est disponible sur le Web que tout le monde peut le reproduire".
Il est aussi impossible de reprendre textuellement les propos d'un internaute – sauf courte citation dûment référencée, pareil comme les livres ou autres documents, pour les publier ailleurs, sans l'accord préalable.
Il existe, tout comme dans le monde du "open source" informatique (voir GNU, Linux, etc...), des auteurs qui décide de mettre leur oeuvre en accès libre. "Il autorise donc toute personne qui le souhaite à utiliser leur œuvre sous certaines conditions de respect de tout ou partie du droit moral". L'auteur va alors toujours exiger de voir son nom mentionné au côté de son œuvre. Dans certain cas même, la modification est permise!
Dépendamment des pays, il existe des lois protégeant les auteurs mais aussi les rendants totalement responsablent (que ce soit au niveau personnelle ou du contenu que leur employeur décide de publier, par exemple le responsable du contenu du site web de la compagnie qui doit approuver le contenu en tout tant avant qu'il soit publier).
Les rigueurs du droit s'appliquent à tout l'Internet. Dès qu'on produit quoi que ce soit sur Internet, il importe donc de respecter les droits d'auteur et droits voisins et de se conformer aux exigences de la responsabilité éditoriale.
-Le journaliste est juridiquement irresponsable de son propos, au moins en partie, car il n’est pas son propre éditeur : c’est le directeur de la publication qui est l’éditeur, donc le responsable.
-Pour ce qui est de la diffamation par exemple, le journaliste n’est jamais poursuivi à titre d’auteur de l’infraction, mais seulement comme complice, et son éditeur ne peut se désolidariser de lui.
-Le blogueur, lui, est son propre éditeur. il assume SEUL la responsabilité éditoriale de ses propos.
- la responsabilité des blogueurs vis à vis de leur audience est bien plus importante aussi que celle des journalistes.
-Le journaliste n’est pas directement responsable devant son audience. Le journal est une oeuvre collective. Il y a une séparation des tâches entre rédaction, distribution, promotion et marketing. La responsabilité vis à vis de l’audience est ainsi partagée, et au bout du compte diluée.
-Le blogueur est seul face à son audience, et toutes les tâches sont concentrées sur lui : produire ses billets, leur trouver une audience, en faciliter la diffusion, en assurer la promotion, gérer le retour de l’audience et l’interactivité.
- l’appel à l’éthique des journalistes est un écran du fumée dans la mesure où il n’existe aucun contrôle ni aucune sanction du respect de cette éthique journalistique, qui n’a jamais été autre chose qu’une simple déclaration d’intention.
Intéressant de voir les autres aspects de la responsabilité éditoriale du Web 2.0, n'est-ce pas?
Eric D.
-Pour ce qui est de la diffamation par exemple, le journaliste n’est jamais poursuivi à titre d’auteur de l’infraction, mais seulement comme complice, et son éditeur ne peut se désolidariser de lui.
-Le blogueur, lui, est son propre éditeur. il assume SEUL la responsabilité éditoriale de ses propos.
- la responsabilité des blogueurs vis à vis de leur audience est bien plus importante aussi que celle des journalistes.
-Le journaliste n’est pas directement responsable devant son audience. Le journal est une oeuvre collective. Il y a une séparation des tâches entre rédaction, distribution, promotion et marketing. La responsabilité vis à vis de l’audience est ainsi partagée, et au bout du compte diluée.
-Le blogueur est seul face à son audience, et toutes les tâches sont concentrées sur lui : produire ses billets, leur trouver une audience, en faciliter la diffusion, en assurer la promotion, gérer le retour de l’audience et l’interactivité.
- l’appel à l’éthique des journalistes est un écran du fumée dans la mesure où il n’existe aucun contrôle ni aucune sanction du respect de cette éthique journalistique, qui n’a jamais été autre chose qu’une simple déclaration d’intention.
Intéressant de voir les autres aspects de la responsabilité éditoriale du Web 2.0, n'est-ce pas?
Eric D.
No comments:
Post a Comment